Ang sikolohiya ng desisyon ay ang panloob na istruktura ng proseso ng pagtukoy at pagpili ng mga alternatibo batay sa mga halaga, kagustuhan at paniniwala ng taong pipili.
Ang prosesong ito ay nakikita bilang isang aktibidad sa paglutas ng problema, na nagtatapos sa isang pagpipilian na itinuturing na pinakamainam o hindi bababa sa kasiya-siya. Ang prosesong ito ay maaaring batay sa tahasan o pahiwatig na kaalaman at paniniwala.
Kaalaman
Ang implicit na kaalaman ay maaaring makuha sa pamamagitan ng karanasan o pagmumuni-muni. Maaaring ito ay isang bagay na hindi mo kayang sabihin.
Ang direktang (tahasang) kaalaman ay kadalasang ginagamit upang punan ang mga kakulangan sa mga kumplikadong proseso ng paggawa ng desisyon. Karaniwan, ang parehong mga uri ng kaalaman, implicit at tahasang, ay ginagamit kasabay ng bawat isa sa proseso ng pagpili. Ang tahasang kaalaman ay mas malamang na humantong sa mahahalagang desisyon, ngunit ang prosesong saklaw sa artikulong ito ay kadalasang nakadepende sa kaalamang nakuha mula sa karanasan.
Buod
Ang pangunahing bahagi ng proseso ng paggawa ng desisyon sa sikolohiya) ay kinabibilangan ng pagsusuri ng isang may hangganang hanaymga alternatibong inilarawan sa mga tuntunin ng pamantayan sa pagsusuri. Ang hamon kung gayon ay maaaring i-ranggo ang mga alternatibong ito sa mga tuntunin kung gaano kaakit-akit ang mga ito sa mga gumagawa ng pagpili. Ang isa pang hamon ay maaaring ang paghahanap ng pinakamahusay na alternatibo, o upang matukoy ang relatibong pangkalahatang priyoridad ng bawat alternatibo (halimbawa, kung pareho silang hindi magkatugma na mga proyektong nakadepende sa limitadong pondo) kapag ang lahat ng pamantayan ay isinasaalang-alang nang sabay-sabay.
Ang agham ng multicriteria na pagsusuri ng desisyon ay tumatalakay sa pag-aaral ng mga naturang problema. Ang larangan ng kaalaman na ito ay palaging nakakaakit ng interes ng maraming mananaliksik at practitioner at tinatalakay pa rin sa mataas na antas, dahil maraming pamamaraan dito na makakatulong sa mga tao sa mahirap na proseso ng pagpili sa pagitan ng dalawa (o higit pa) na mga alternatibo.
Kahulugan
Ang lohikal na paggawa ng desisyon ay isang mahalagang bahagi ng lahat ng siyentipikong disiplina, kung saan ginagamit ng mga eksperto ang kanilang kaalaman sa isang partikular na lugar upang magawa ang isang bagay. Halimbawa, ang paggawa ng medikal na desisyon ay madalas na nauugnay sa diagnosis at pagpili ng naaangkop na paggamot. Ngunit ipinapakita ng naturalistic na pananaliksik sa paksa na sa mga sitwasyong may mas limitadong oras, mas mataas na stake, o mas mataas na pagkakataon para sa pagkakamali, ang mga eksperto ay maaaring gumawa ng mga intuitive na pagpipilian habang binabalewala ang mga structured na diskarte. Maaari nilang sundin ang isang default na diskarte na nababagay sa kanilang karanasan at umaayon sa pangkalahatang kurso ng pagkilos, nang hindi tinitimbang ang mga alternatibo.
Labas na impluwensya
Ang kapaligiran ay maaaring sa isang tiyak na paraannakakaimpluwensya sa sikolohiya ng mga pamamaraan sa paggawa ng desisyon. Halimbawa, ang pagiging kumplikado sa kapaligiran (kapag hindi malinaw kung aling pagpipilian ang magiging pinakamabisa) ay isang salik na nakakaimpluwensya sa pag-andar ng pag-iisip. Ang isang kumplikadong kapaligiran ay isang kapaligiran na may malaking bilang ng iba't ibang posibleng estado na nagbabago (o tuluyang nawawala) sa paglipas ng panahon. Ang pananaliksik na isinagawa sa Unibersidad ng Colorado ay nagpakita na ang mas mapaghamong kapaligiran ay nauugnay sa mas mataas na pag-andar ng pag-iisip. Nangangahulugan ito na maaaring maimpluwensyahan ng lokasyon ang desisyon.
Sa isang eksperimento, ang pagiging kumplikado ng pagpili ay nasusukat sa bilang ng maliliit na bagay at appliances sa isang silid (kapaligiran). Ang isang simpleng silid ay may mas kaunti sa mga bagay na iyon. Ang pag-andar ng pag-iisip ay lubos na naapektuhan ng mas mataas na antas ng pagiging kumplikado ng kapaligiran, na nag-ambag sa pagbuo ng kasanayan sa pagsusuri ng sitwasyon at pagbalangkas ng pinakamahusay na pagpipilian na posible.
Problema sa pagsusuri
Mahalagang makilala ang pagitan ng pagsusuri ng problema at paggawa ng desisyon. Ayon sa kaugalian, pinagtatalunan na ang problema ay dapat munang suriin upang ang impormasyong nakalap sa prosesong ito ay magagamit upang makagawa ng ilang uri ng makabuluhang pagpili.
Ang Analysis paralysis ay isang estado ng labis na pagsusuri (o labis na pag-iisip) ng isang sitwasyon kung saan ang isang pagpipilian o aksyon ay hindi kailanman ginawa o patuloy na naantala, na epektibong paralisado ang tao at ang sitwasyon. Sa pang-emergency na sikolohiya sa paggawa ng desisyon, ang paralisis na ito ay itinuturing na pinakamasamang bagay kailanman.
Katuwiran atirrationality
Sa ekonomiya, pinaniniwalaan na kung ang mga tao ay makatwiran at malayang gumawa ng kanilang sariling mga desisyon, kung gayon sila ay kikilos ayon sa rational choice theory. Sinasabi nito na ang isang tao ay patuloy na gumagawa ng mga pagpipilian na humahantong sa pinakamahusay na sitwasyon para sa kanyang sarili, na isinasaalang-alang ang lahat ng magagamit na mga pagsasaalang-alang, kabilang ang mga gastos at benepisyo. Ang pagiging makatwiran ng mga pagsasaalang-alang na ito ay tinutukoy mula sa punto ng view ng tao mismo, kaya ang pagpili ay hindi makatwiran dahil lamang sa isang tao ay isinasaalang-alang ito na nagdududa. Ang sikolohiya ng pagpili at paggawa ng desisyon ay tumatalakay sa mga katulad na problema.
Sa katotohanan, gayunpaman, may ilang salik na nakakaimpluwensya sa mga tao at nagdudulot sa kanila na gumawa ng hindi makatwiran na mga pagpipilian, gaya ng pagpili ng magkasalungat na opsyon kapag nahaharap sa parehong problema na binabanggit sa dalawang magkaibang paraan.
Isa sa mga pinakatanyag na paraan ng sikolohiya sa paggawa ng desisyon ay ang teorya ng subjective na inaasahang utility, na naglalarawan sa makatwirang pag-uugali ng isang taong gumagawa ng pagpili.
Ang makatwirang pagpili ay kadalasang nakabatay sa karanasan, at may mga teoryang maaaring maglapat ng diskarteng ito sa mga napatunayang matematikal na batayan upang ang pagiging subject ay mapanatili sa pinakamababa, gaya ng scenario optimization theory.
Pagpapasya ng pangkat (psychology)
Sa mga grupo, ang mga tao ay kumikilos nang sama-sama sa pamamagitan ng aktibo at kumplikadong mga proseso. Karaniwang binubuo ang mga ito ng tatlong hakbang:
- mga paunang kagustuhan na ipinahayag ng mga miyembro ng grupo;
- miyembroang mga grupo ay nagbabahagi ng impormasyon tungkol sa mga kagustuhang ito;
- sa wakas, ang mga kalahok ay nagkakaisa ng kanilang mga pananaw at dumating sa isang karaniwang desisyon kung paano lutasin ang problemang ito.
Bagaman ang mga hakbang na ito ay medyo maliit, ang mga paghuhusga ay kadalasang nababaluktot ng cognitive at motivational biases.
Ang sikolohiya ng paggawa ng desisyon ng grupo ay ang pag-aaral ng isang sitwasyon kung saan ang mga tao ay sama-samang pumili mula sa ilang mga alternatibo. Ang pagpili sa kasong ito ay hindi na tumutukoy sa sinumang partikular na tao, dahil ang lahat ay miyembro ng grupo. Ito ay dahil ang lahat ng mga indibidwal at mga proseso ng panlipunang grupo tulad ng impluwensyang panlipunan ay nakakatulong sa kinalabasan. Ang mga pagpipiliang ginawa ng isang grupo ay kadalasang iba sa mga pagpipiliang ginawa ng mga indibidwal. Ang polarisasyon ng grupo ay isang malinaw na halimbawa: ang mga grupo ay may posibilidad na gumawa ng mga pagpipilian na mas sukdulan kaysa sa ginawa ng mga indibidwal. Magbasa pa tungkol sa proseso ng paggawa ng desisyon ng grupo sa social psychology sa ibaba.
Mga pagkakaiba at epekto nito
Mayroong maraming debate tungkol sa kung ang pagkakaiba sa pagitan ng kolektibo at indibidwal na pag-iisip ay humahantong sa mas mabuti o mas masahol na mga resulta. Ayon sa ideya ng synergy, ang mga desisyon na ginawa ng isang grupo ay madalas na nagiging mas epektibo at tama kaysa sa ginawa ng isang tao. Gayunpaman, mayroon ding mga halimbawa kapag ang pagpili na ginawa ng koponan ay naging isang pagkabigo, mali. Samakatuwid, nananatiling bukas ang maraming tanong mula sa larangan ng managerial psychology at managerial decision-making.
Mga salik na nakakaapektoang pag-uugali ng ibang mga populasyon ay nakakaimpluwensya rin sa mga aksyon ng grupo. Naobserbahan na, halimbawa, ang mga pangkat na may mataas na antas ng pagkakaisa ay may posibilidad na gumawa ng magkasanib na mga pagpili nang mas mabilis. Bukod dito, kapag ang mga indibidwal ay gumawa ng mga pagpipilian bilang bahagi ng isang grupo, may posibilidad na maging bias sa pagtalakay sa karaniwang kaalaman.
Social identity
Ang pag-aaral ng panlipunang pagkakakilanlan ay nagbibigay-inspirasyon sa atin na gumawa ng mas pangkalahatang diskarte sa paggawa ng desisyon ng grupo kaysa sa sikat na modelo ng groupthink, na isang makitid na pananaw lamang sa mga ganitong sitwasyon.
Proseso at resulta
Ang paggawa ng desisyon sa mga pangkat ay minsan ay nahahati sa dalawang magkahiwalay na elemento - proseso at kinalabasan. Ang proseso ay tumutukoy sa mga pakikipag-ugnayan ng grupo. Ang ilan sa mga ideyang ito ay kinabibilangan ng pagbuo ng mga koalisyon sa mga kalahok, at impluwensya at panghihikayat sa mga kalahok. Ang paggamit ng demagoguery at iba pang mga kagamitang pampulitika sa ganitong mga sitwasyon ay madalas na tinitingnang negatibo, ngunit ito ay isang pagkakataon upang harapin ang mga sitwasyon kung saan ang mga kalahok ay salungatan sa isa't isa, may mga mutual dependencies na hindi maiiwasan, walang mga neutral na supervisory body., atbp.
Mga system at teknolohiya
Bilang karagdagan sa iba't ibang proseso na nakakaapekto sa sikolohiya ng paggawa ng desisyon, ang mga group choice support system (GDSS) ay maaari ding magkaroon ng iba't ibang panuntunan. Ang panuntunan sa pagpapasya ay karaniwan at ito ang GDSS protocol na ginagamit ng grupo upang pumili ng mga alternatibo kapag nagpaplano ng mga sitwasyon. Ang mga itoang mga protocol ay madalas na nakaimbak sa isang computer sa iba't ibang mga advanced na korporasyon.
Mga Panuntunan
Maramihang pamumuno (kakulangan ng nag-iisang pinuno) at diktadura, bilang polar extremes, ay hindi gaanong kanais-nais bilang mga tuntunin ng prosesong panlipunang ito, dahil hindi nila kailangan ang partisipasyon ng isang mas malaking grupo upang matukoy ang pagpili, at lahat ng bagay. ay nakatali lamang sa kagustuhan ng isang tao (diktador, awtoritaryan na pinuno, atbp.), o, sa kaso ng maramihang pamamahala, sa utos ng hindi nag-iisip na karamihan. Sa pangalawang kaso, ang kawalan ng pangako sa bahagi ng mga indibidwal sa grupo ay maaaring maging problema sa yugto ng pagpapatupad ng napiling ginawa.
Walang perpektong panuntunan sa usaping ito. Depende sa kung paano ipinapatupad ang mga panuntunan sa pagsasanay at sa anumang partikular na sitwasyon, maaari itong humantong sa mga sandali kung saan wala man lang desisyon na ginawa, o kapag ang mga tinatanggap na opsyon ay hindi tugma sa isa't isa.
Mga kalamangan at kahinaan
May mga kalakasan at kahinaan sa bawat isa sa mga iskema ng panlipunang desisyon sa itaas. Ang delegasyon ay nakakatipid ng oras at ito ay isang mahusay na paraan ng pagpapalabas ng mga salungatan at mga isyu na katamtaman ang kahalagahan, ngunit ang mga hindi pinansin na kalahok ay maaaring mag-react ng negatibo sa naturang diskarte. Ang pag-average ng mga sagot ay nagpapalabo sa mga matinding opinyon ng ilang kalahok, ngunit ang panghuling pagpipilian ay maaaring nakakadismaya para sa marami.
Ang halalan o pagboto ay ang pinaka-pare-parehong pattern para sa pinakamataas na antas ng pagpili at nangangailangan ng pinakamaliit na pagsisikap. Gayunpaman, ang pagboto ay maaaring magresulta saAng nawawalang mga miyembro ng koponan ay nakakaramdam ng pagkalayo at atubili na pilitin ang kanilang sarili na tanggapin ang kagustuhan ng nakararami. Ang mga iskema ng pinagkasunduan ay nagsasangkot ng mga miyembro ng grupo nang mas malalim at malamang na magresulta sa mataas na antas ng pagkakaisa. Ngunit maaaring mahirap para sa isang grupo na abutin ang mga ganoong desisyon.
Ang mga grupo ay may maraming pakinabang at disadvantage kapag gumagawa ng mga desisyon. Ang mga grupo, ayon sa kahulugan, ay binubuo ng dalawa o higit pang tao, at sa kadahilanang ito ay natural na may access sa higit pang impormasyon at may higit na kakayahang iproseso ang impormasyong iyon. Gayunpaman, mayroon din silang ilang obligasyon na gumawa ng mga pagpipilian, tulad ng pag-aatas ng mas maraming oras para sa pagmumuni-muni at, bilang resulta, isang tendensyang kumilos nang padalus-dalos o hindi epektibo.
Napakasimple rin ng ilang problema na ang proseso ng paggawa ng desisyon ng grupo ay humahantong sa mga katawa-tawang sitwasyon kung saan, sa makasagisag na pagsasalita, napakaraming nagluluto sa kusina: kapag gumagawa ng mga walang kabuluhan at makamundong problema, labis na kasigasigan ng grupo ang mga miyembro ay maaaring humantong sa pangkalahatang kabiguan. Isa ito sa mga pangunahing problema ng paggawa ng desisyon ng grupo sa sikolohiyang panlipunan.
Tungkulin ng mga computer
Ang ideya ng paggamit ng mga computerized na sistema ng suporta ay minsang iminungkahi ni James Mind upang maalis ang pagkakamali ng tao. Gayunpaman, binanggit niya na ang mga kaganapan kasunod ng aksidenteng Three Mile (ang pinakamalaking sakuna sa kasaysayan ng komersyal na nuclear power ng US) ay hindi nagbigay inspirasyon sa pagtitiwala sa pagiging epektibo ng ilang paraan ng pagpili na ginawa ng mga system. Para sa ilangmga aksidente sa industriya, madalas na nabigo ang mga independiyenteng sistema ng pagpapakita ng kaligtasan.
Mahalaga ang software ng desisyon sa pagpapatakbo ng mga autonomous na robot at sa iba't ibang anyo ng aktibong suporta para sa mga pang-industriyang operator, designer, at manager.
Dahil sa ilang pagsasaalang-alang na nauugnay sa kahirapan sa pagpili, binuo ang mga computer decision support system (DSS) upang tulungan ang mga tao sa pagsasaalang-alang sa mga kahihinatnan ng iba't ibang paraan ng pag-iisip. Makakatulong sila na mabawasan ang panganib ng pagkakamali ng tao. Ang mga DSS na sumusubok na ipatupad ang ilan sa mga piniling function ng cognitive ay tinatawag na Intelligent Support Systems (IDSS). Ang isang aktibo at matalinong programa ng ganitong uri ay isang mahalagang tool para sa pagbuo ng mga kumplikadong sistema ng engineering at pamamahala ng malalaking teknolohikal at mga proyektong pangnegosyo.
Group Choice Advantage
Ang mga pangkat ay may mahusay na mga mapagkukunang pang-impormasyon at pagganyak at samakatuwid ay maaaring higitan ang mga indibidwal. Gayunpaman, hindi nila laging naaabot ang kanilang pinakamataas na potensyal. Ang mga grupo ay kadalasang kulang sa wastong kasanayan sa komunikasyon sa pagitan ng mga miyembro. Nangangahulugan ito na ang mga miyembro ng grupo ay kulang sa mga kasanayang kailangan para malinaw na maipahayag ang kanilang mga iniisip at mga hangarin.
Ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga miyembro ng team ay maaaring resulta ng mga limitasyon sa pagproseso ng impormasyon at mga maling perceptual na gawi ng mga indibidwal na miyembro. Sa mga kaso kung saan kinokontrol ng isang indibidwal (pinuno) ang grupo, mapipigilan nito ang iba na mag-ambag sa karaniwang dahilan. Itong isamula sa mga axiom ng sikolohiya ng panganib at paggawa ng desisyon.
Maximizers and Satisfiers
Herbert A. Simon ang lumikha ng pariralang "bounded rationality" upang ipahayag ang ideya na ang sikolohiya ng isang tao sa paggawa ng mga pagpipilian ay limitado ng impormasyong magagamit, ang oras na magagamit, at ang kapasidad sa pagproseso ng impormasyon ng isang utak. Ang karagdagang sikolohikal na pananaliksik ay nagsiwalat ng mga indibidwal na pagkakaiba sa pagitan ng dalawang estilo ng pag-iisip: Sinisikap ng mga Maximizer na gawin ang pinakamainam na solusyon, habang sinusubukan lamang ng Satisfiers na humanap ng opsyon na "sapat na mabuti."
Maximizers ay may posibilidad na magtagal sa paggawa ng mga desisyon dahil sa pagnanais na i-maximize ang resulta sa lahat ng aspeto. Sila rin ang may pinakamalamang na pagsisihan ang kanilang pinili (marahil ay mas malamang na aminin nila na ang desisyon ay naging suboptimal kaysa sa satisfyers).
Iba pang pagtuklas
Psychologist na si Daniel Kahneman, na nagpasikat sa mga termino sa itaas na orihinal na likha ng kanyang mga kasamahan na sina Keith Stanovich at Richard West, ay nagmungkahi na ang pagpili ng tao ay nagreresulta mula sa pakikipag-ugnayan ng dalawang uri ng proseso ng pag-iisip: isang awtomatikong intuitive system (tinatawag na "System 1 ") at isang makatwirang sistema (tinatawag na "System 2"). Ang System 1 ay isang kusang-loob, mabilis, at hindi makatwiran na sistema ng paggawa ng desisyon, habang ang System 2 ay isang makatuwiran, mabagal, at mulat na sistema ng paggawa ng desisyon.
Mga istilo at pamamaraan sa paggawa ng desisyonsa sikolohiya ng engineering ay binuo ni Aron Katsenelinboigen, ang tagapagtatag ng teorya ng predisposisyon. Sa kanyang pagsusuri sa mga istilo at pamamaraan, binanggit niya ang laro ng chess, na nagsasabi na ito ay nagpapakita ng iba't ibang mga diskarte, lalo na, ang paglikha ng mga pamamaraan na maaaring ilapat sa iba, mas kumplikadong mga sistema. Ang sikolohiya ng pagsusuri at paggawa ng desisyon sa ilang paraan ay kahawig din ng isang laro.
Konklusyon
Ang mga kahirapan sa pagpili ay isang napakahalaga at nauugnay na paksa para sa modernong lipunan, na hindi maaaring balewalain. Salamat sa artikulong ito, naunawaan mo kung ano ang sikolohiya sa paggawa ng desisyon, kung paano ito gumagana, at kung ano ang iniisip ng pinakamahusay na mga eksperto sa mundo tungkol dito.
