At pag-aralan natin ang "The Interpretation of Theophylact of Bulgaria on the Holy Gospel"! Ito ay isang napaka-kagiliw-giliw na gawain. Ang may-akda nito ay ang Arsobispo ng Ohrid Theophylact ng Bulgaria. Siya ay isang pangunahing manunulat at teologo ng Byzantine, interpreter ng Banal na Kasulatan. Nabuhay siya sa pagtatapos ng ika-11 - simula ng ika-12 siglo sa lalawigan ng Bulgarian Byzantine (ngayon ay Republika ng Macedonia).
Theophylact of Bulgaria ay madalas na tinatawag na pinagpala, bagaman hindi siya kabilang sa mga kinikilala ng publiko na mga santo ng Simbahang Ortodokso. Dapat pansinin na ang mga Slavic at Greek na may-akda at publisher ay madalas na tumutukoy sa kanya bilang isang santo at itinutumbas siya sa mga ama ng simbahan.
Talambuhay
Ang talambuhay ni Theophylact ng Bulgaria ay hindi gaanong kilala. Iniulat ng ilang source na siya ay isinilang pagkaraan ng 1050 (bago ang eksaktong 1060) sa isla ng Euboea, sa lungsod ng Khalkis.
Sa St. Sophia Cathedral sa Constantinople, si Theophylact ay pinagkalooban ng ranggo ng deacon: salamat sa kanya, lumapit siya sa korte ni Emperor Parapinak Michael VII (1071-1078). Marami ang naniniwala na pagkatapos mamatay si Michael, si Theophylact ay itinalaga sa kanyang anak na si Tsarevich Konstantin Doukas.tagapagturo. Pagkatapos ng lahat, ang apat na taong gulang na ulila, at ngayon ito ang katayuan ng tagapagmana, naiwan lamang ang kanyang ina - si Empress Maria, ang patroness ng Theophylact ng Bulgaria. Siyanga pala, siya ang nagbigay inspirasyon sa kanya na isulat ang pinakamagagandang bagay.
Dapat tandaan na ang pagtaas ng aktibidad ng pagsulat ni Theophylact, ang mga sulat mula sa Bulgaria na may malaking bilang ng mga kilalang tao, ang kanyang pagpapadala sa Bulgaria ni Arsobispo Ohrid ay nabibilang sa paghahari ni Komnenos Alexei (1081-1118). Ang pagpapatalsik kay Theophylact mula sa kabisera, kung saan siya hindi matagumpay na sumugod, ay malamang na dahil sa kahihiyan ng pamilya ng autocrat na si Michael.
Walang nakakaalam kung gaano katagal nanatili si Blessed Theophylact sa Bulgaria at kung kailan siya pumanaw. Ang ilan sa kanyang mga liham ay mula pa noong simula ng ika-12 siglo. Sa panahon na siya ay nasa korte ni Empress Mary, ngunit hindi mas maaga kaysa 1088-1089, nilikha ng ebanghelista ang "Royal Instruction". Ang walang kapantay na gawaing ito, na may mataas na awtoridad sa kapaligirang pampanitikan, ay espesyal na inilaan para sa kanyang estudyante, si Prinsipe Constantine. At noong 1092, sumulat siya ng napakagarbong panegyric kay Emperor Alexei Comnenus.
Mga Paglikha
Nalalaman na ang pinakamahalagang makasaysayang monumento ng akdang pampanitikan ni Theophylact ay ang kanyang sulat. 137 sulat ang nakaligtas, na ipinadala niya sa pinakamataas na sekular at klero ng imperyo. Sa mga mensaheng ito, nagreklamo si Blessed Theophylact ng Bulgaria tungkol sa kanyang kapalaran. Siya ay isang pinong Byzantine at sa sobrang pagkasuklam ay pinakitunguhan niya ang mga barbaro, ang kanyang Slavic na kawan, "maamoy na parang balat ng tupa."
KailanganDapat pansinin na ang mga ulat ng mga tanyag na pag-aalsa na patuloy na bumangon bago ang paglitaw ng pangalawang kaharian ng Bulgaria, gayundin ang mga hukbo ng krusada na lumitaw paminsan-minsan, ay nagpapataas ng marami sa mga liham ni Theophylact sa antas ng isang natatanging mapagkukunan ng kasaysayan. Mahalaga rin ang data sa pangangasiwa ng kaharian at sa hindi mabilang na mga tao sa panahon ng Komnenos Alexei.
Ang rurok ng malikhaing landas ni Theophylact ay ang interpretasyon ng Bagong Tipan at Luma. Ito ang mga aklat ng Kasulatan. Ang pinakaorihinal na gawain sa lugar na ito, siyempre, ay tinatawag na mga paliwanag sa Ebanghelyo, pangunahin sa St. Mateo. Nakatutuwang ibinatay ng may-akda ang kanyang mga argumento dito sa magkakaibang interpretasyon ni John Chrysostom sa napakalaking bilang ng mga indibidwal na yugto ng Banal na Kasulatan.
Sa pangkalahatan, madalas na pinahihintulutan ng Theophylact ang mga alegorikal na interpretasyon ng teksto, minsan kahit na ang mga katamtamang debate na may mga maling pananampalataya ay lumusot. Si Theophylact ng Bulgaria ay kadalasang nag-iwan ng kanyang interpretasyon ng mga apostolikong gawa at mga sulat sa mga komento, ngunit ang kasalukuyang mga teksto ay literal na isinulat mula sa hindi kilalang mga mapagkukunan noong ika-9 at ika-10 siglo. Siya ang may-akda ng kumpletong buhay ni Blessed Clement of Ohrid.
Ang kanyang polemikong aklat laban sa mga Latin, na isinulat sa diwa ng pagkakasundo, at ang salita tungkol sa labinlimang martir na nagdusa sa ilalim ni Julian sa Tiberiupol (Strumica) ang pinakamahalaga.
Kawili-wiling katotohanan: Ang Patrologia Graeca ay naglalaman ng mga sinulat ng ebanghelista mula sa tomo 123 hanggang 126 kasama.
Paliwanag sa Ebanghelyo ni Mateo
So, sinulat ni Theophylactkahanga-hangang interpretasyon ng Ebanghelyo ni Mateo, at susubukan nating isaalang-alang ang gawaing ito nang mas detalyado. Nangatuwiran siya na ang lahat ng mga banal na tao na nabuhay bago ang batas ay hindi nakatanggap ng kaalaman mula sa mga aklat at banal na kasulatan. Ito ay lubhang nakakagulat, ngunit sa kanyang gawain ay ipinahiwatig na sila ay pinalaki sa pamamagitan ng pag-iilaw ng Banal na Espiritu at sa ganitong paraan lamang nila nalaman ang kalooban ng Diyos: ang Diyos mismo ay nakipag-usap sa kanila. Ganito niya naisip sina Noah, Abraham, Jacob, Isaac, Job at Moses.
Pagkalipas ng ilang sandali, ang mga tao ay naging tiwali at hindi karapat-dapat sa pagtuturo at pagliliwanag ng Banal na Espiritu. Ngunit ang Diyos ay philanthropic, ibinigay niya sa kanila ang Kasulatan, upang kahit paano sa pamamagitan nito ay maalala nila ang Kanyang kalooban. Isinulat ni Theophylact na personal ding nakipag-usap si Kristo sa mga apostol noong una, at pagkatapos ay ipinadala sa kanila ang pagpapala ng Banal na Espiritu bilang kanilang mga gabay. Siyempre, inaasahan ng Panginoon na sa paglipas ng panahon ay lilitaw ang mga maling pananampalataya at ang moral ng mga tao ay masisira, kaya't pinaboran Niya na ang parehong mga Ebanghelyo ay isulat. Kung tutuusin, sa ganitong paraan, habang hinuhugot ang katotohanan mula sa kanila, hindi tayo madadala ng mga ereheng kasinungalingan at ang ating moral ay hindi man lang masisira.
At siyempre, ang interpretasyon ng Ebanghelyo ni Mateo ay isang napakaespirituwal na gawain. Sa pag-aaral ng Aklat ng Pagkamag-anak (Mateo 1:1), nagtaka si Theophylact kung bakit hindi binigkas ng pinagpalang Mateo, tulad ng mga propeta, ang salitang “pangitain” o “salita”? Pagkatapos ng lahat, palagi nilang binabanggit: “Ang pangitain na hinangaan ni Isaias” (Is. 1:1) o “Ang salita na … kay Isaias” (Is. 2:1). Gusto mo bang malaman ang tanong na ito? Oo, ang mga tagakita lamang ay bumaling sa suwail at matigas ang puso. Iyon lang ang dahilan kung bakit sinabi nila na ito ay isang Banal na pangitain at tinig ng Diyos, upang ang mga tao ay matakot at hindi magpabaya sa kanilang sinabi sa kanila.
Tinala ni Theophylact na si Mateo ay nagsalita nang may mabuting layunin, tapat at masunurin, at samakatuwid ay hindi siya nagsabi ng anumang bagay na tulad nito sa mga propeta nang una. Isinulat niya na kung ano ang pinag-isipan ng mga propeta, nakita nila sa kanilang isipan, tinitingnan ito sa pamamagitan ng Banal na Espiritu. Iyon lang ang dahilan kung bakit nila sinabing ito ay isang pangitain.
Hindi pinag-isipan ni Mateo si Kristo sa pamamagitan ng kanyang pag-iisip, ngunit sa moral na pananahan sa Kanya at senswal na nakinig sa Kanya, pinagmamasdan Siya sa katawang-tao. Isinulat ni Theophylact na ito lamang ang dahilan kung bakit hindi niya sinabi: "ang pangitain na aking nakita", o "pagmumuni-muni", ngunit sinabi: "Ang Aklat ng Pagkamag-anak".
Susunod ay malalaman natin na ang pangalang "Jesus" ay Hebrew, hindi Griyego, at isinalin ito bilang "Tagapagligtas." Pagkatapos ng lahat, ang salitang "yao" sa mga Hudyo ay iniulat tungkol sa kaligtasan.
At ang mga Kristo (“Kristo” ay nangangahulugang sa Griego na “pinahiran”) ay tinawag na mga mataas na saserdote at mga pinuno, sapagkat sila ay pinahiran ng banal na langis: ito ay ibinuhos mula sa isang sungay na inilapat sa kanilang ulo. Sa pangkalahatan, ang Panginoon ay tinatawag na Kristo at bilang isang Obispo, dahil siya mismo ay nagsakripisyo ng kanyang sarili bilang isang Hari at nanirahan laban sa kasalanan. Isinulat ni Theophylact na Siya ay pinahiran ng tunay na langis, ang Banal na Espiritu. Higit pa rito, Siya ay pinahiran bago ang iba, sapagkat sino pa ang nagtataglay ng Espiritu tulad ng Panginoon? Dapat pansinin na ang pagpapala ng Banal na Espiritu ay kumilos sa mga banal. Ang sumusunod na kapangyarihan ay gumanap kay Kristo: Si Kristo Mismo at ang Espiritu na kasama Niya ay nagsagawa ng mga himala nang magkasama.
David
Dagdag pa, sinabi ni Theophylact na sa sandaling sinabi ni Matthew na "Jesus", idinagdag niya ang "Anak ni David" para hindi mo akalain na ibang Jesus ang tinutukoy niya. Kung tutuusin, noong mga panahong iyonnabuhay ang isa pang namumukod-tanging Jesus, pagkatapos ni Moises na pangalawang pinuno ng mga Judio. Ngunit ang isang ito ay hindi tinawag na anak ni David, kundi anak ni Nun. Nabuhay siya nang mas maaga kaysa kay David at ipinanganak hindi mula sa tribo ni Juda kung saan nagmula si David, ngunit mula sa iba.
Bakit inuna ni Matthew si David kaysa kay Abraham? Oo, dahil mas sikat si David: nabuhay siya nang huli kaysa kay Abraham at nakilala bilang isang maringal na hari. Sa mga pinuno, siya ang unang nakalugod sa Panginoon at tumanggap ng pangako mula sa kanya, na nagsasabi na si Kristo ay babangon mula sa kanyang binhi, kaya naman tinawag si Kristo na Anak ni David.
Talagang pinanatili ni David ang larawan ni Kristo sa kanyang sarili: habang siya ay naghari sa lugar ng mga inabandona ng Panginoon at napopoot sa Seoul, kaya si Kristo sa katawang-tao ay dumating at naghari sa atin matapos mawala ni Adan ang kanyang kaharian at ang kapangyarihan na sa mga demonyo at sa lahat ng nabubuhay na mayroon siya.
Isinilang ni Abraham si Isaac (Mat. 1:2)
Karagdagang binibigyang-kahulugan ni Theophylact na si Abraham ang ama ng mga Hudyo. Kaya naman sinimulan ng ebanghelista ang kanyang talaangkanan sa kanya. Karagdagan pa, si Abraham ang unang nakatanggap ng pangako: sinabing “pagpapala ang lahat ng bansa mula sa kanyang binhi.”
Siyempre, mas angkop na simulan ang genealogical tree ni Kristo kasama niya, dahil si Kristo ay binhi ni Abraham, kung saan lahat tayo ay tumatanggap ng biyaya, na mga pagano at dati ay nasa ilalim ng isang panunumpa.
Sa pangkalahatan, isinalin si Abraham bilang "ama ng mga wika", at si Isaac - "tawa", "kagalakan". Kapansin-pansin na ang ebanghelista ay hindi sumulat tungkol sa mga hindi lehitimong inapo ni Abraham, halimbawa, tungkol kay Ismael at iba pa, dahil ang mga Hudyo ay hindi nagmula sa kanila, ngunit mula kay Isaac. Siyanga pala, binanggit ni MatthewJuda at ang kanyang mga kapatid dahil ang labindalawang tribo ay nagmula sa kanila.
Mga Pagpapaliwanag sa Ebanghelyo ni Juan
At ngayon isaalang-alang kung paano binigyang-kahulugan ni Theophylact ng Bulgaria ang Ebanghelyo ni Juan. Isinulat niya na ang kapangyarihan ng Banal na Espiritu, kapwa gaya ng ipinahiwatig (2 Cor. 12:9), at ayon sa ating paniniwala, ay nagaganap sa kahinaan. Ngunit hindi lamang sa kahinaan ng katawan, kundi pati na rin sa mahusay na pagsasalita at talino. Bilang katibayan, binanggit niya bilang isang halimbawa na ipinakita ng biyaya ang isang kapatid ni Kristo at isang dakilang teologo.
Ang kanyang ama ay isang mangingisda. Si John mismo ay nanghuli sa parehong paraan ng kanyang ama. Hindi lamang siya ay hindi nakatanggap ng isang Hudyo at Griyego na edukasyon, ngunit siya ay hindi isang iskolar sa lahat. Ang impormasyong ito ay iniulat tungkol sa kanya ni San Lucas sa Mga Gawa (Mga Gawa 4:13). Ang kanyang tinubuang-bayan ay itinuturing na pinakamahirap at pinakamapagpakumbaba - ito ay isang nayon kung saan sila ay nakikibahagi sa pangingisda, at hindi sa mga agham. Siya ay ipinanganak sa Bethsaida.
Ang Ebanghelista ay nagtataka kung anong uri ng Espiritu, gayunpaman, ang hindi marunong magbasa, walang kapurihan, sa anumang paraan ay hindi matatanggap ng namumukod-tanging tao. Pagkatapos ng lahat, inihayag niya ang hindi itinuro sa amin ng iba pang mga ebanghelista.
Dapat tandaan na dahil ipinapahayag nila ang pagkakatawang-tao ni Kristo, ngunit hindi nagsasabi ng anumang makatwirang tungkol sa Kanyang pre-eternal na pag-iral, may panganib na ang mga tao, na nakakabit sa makalupang bagay at hindi makapag-isip ng anuman mataas, ay iisipin na si Kristo ay Nagiging Siya ay nagsimula lamang sa kanya pagkatapos maipanganak siya ni Maria, at ang kanyang ama ay hindi nanganak bago ang mga panahon.
Ito mismo ang maling akala ni Paul ng Samosata. Iyon ang dahilan kung bakit ang maluwalhating Juan ay nagpahayag ng kapanganakan ng langit, na binanggit, gayunpaman, ang kapanganakanAng mga salita. Sapagkat ipinahayag niya: “At ang salita ay nagkatawang-tao” (Juan 1:14).
Isa pang kamangha-manghang sitwasyon ang ipinahayag sa atin sa Juan na Ebanghelistang ito. Ibig sabihin: siya ay nag-iisa, at may tatlong ina: ang kanyang sariling Salome, kulog, sapagkat para sa hindi masusukat na tinig sa Ebanghelyo siya ang "anak ng kulog" (Marcos 3:17), at ang Ina ng Diyos. Bakit Ina ng Diyos? Oo, dahil sinasabing: “narito, ang iyong ina!” (Juan 19:27).
Nasa pasimula ng Salita (Juan 1:1)
Kaya, pinag-aaralan pa namin ang interpretasyon ng Ebanghelyo ni Theophylact ng Bulgaria. Ang sinabi ng ebanghelista sa paunang salita, inuulit niya ngayon: habang ang ibang mga teologo ay nagsasalita nang mahaba tungkol sa pagsilang ng Panginoon sa Lupa, sa kanyang pagpapalaki at paglaki, hindi pinapansin ni Juan ang mga pangyayaring ito, dahil ang kanyang mga kapwa alagad ay marami nang sinabi tungkol sa kanila. Siya ay nagsasalita lamang tungkol sa Diyos na nagkatawang-tao sa atin.
Gayunpaman, kung titingnan mong mabuti, makikita mo kung paano nila, bagaman hindi nila itinago ang impormasyon tungkol sa bugtong na Diyos, binanggit pa rin ito ng kaunti, kaya't si Juan, na nakatuon ang kanyang mga mata sa salita ng Kataas-taasan. Mataas, nakatutok sa pagtatayo ng bahay. Sapagkat ang mga kaluluwa ng lahat ay pinamumunuan ng isang Espiritu.
Hindi ba napakainteresante na pag-aralan ang interpretasyon ng Gospel of Theophylact of Bulgaria? Patuloy tayong nakikilala sa kahanga-hangang gawaing ito. Ano ang sinasabi sa atin ni John? Sinasabi niya sa atin ang tungkol sa Anak at sa Ama. Tinukoy niya ang walang katapusang pag-iral ng Bugtong na Anak nang sabihin niya: "Ang Salita ay nasa pasimula," ibig sabihin, sa pasimula ay ito na. Para sa kung ano ang nangyari mula sa simula, na, siyempre, ay hindi magkakaroon ng oras kapag ito ay hindi.
"Saan, - itatanong ng ilan, - matutukoy mo ba na ang pariralang "sasa simula ay" ay nagpapahiwatig ng parehong bilang mula sa simula?" Talaga, saan galing? Parehong mula sa mismong pang-unawa ng heneral, at mula mismo sa teologong ito. Sapagkat sa isa sa kanyang mga manuskrito ay sinabi niya: “sa kung ano ang mula pa sa pasimula, na aming… nakita” (1 Juan 1:1).
Ang interpretasyon ng Theophylact ng Bulgaria ay napaka kakaiba. Tinatanong niya tayo kung nakikita natin kung paano ipinaliwanag ng pinili ang kanyang sarili? At isinulat niya na sasabihin ng nagtatanong. Ngunit naiintindihan niya ito "sa simula" sa parehong paraan tulad ni Moises: "Nilikha ng Diyos sa simula" (Gen. 1:1). Kung paanong ang pariralang "sa simula" ay hindi nagbibigay ng pang-unawa na ang langit ay walang hanggan, kaya dito ay hindi niya nais na tukuyin ang salitang "sa simula" na parang ang Bugtong na Anak ay walang katapusan. Siyempre, mga erehe lang ang nagsasabi. Wala nang natitira para sa atin na tumugon sa nakatutuwang pagpupursige na ito kundi ang sabihin: pantas ng malisya! Bakit ang tahimik mo sa susunod? Ngunit labag din sa iyong kalooban ang sasabihin namin!
Sa pangkalahatan, ang interpretasyon ng Theophylact ng Bulgaria ay humahantong sa iba't ibang mga kaisipan tungkol sa pagiging. Dito, halimbawa, sinabi ni Moises na noong una ay nilikha ng Diyos ang kalawakan ng langit at lupa, ngunit dito sinasabi na sa simula ay "ay" ang Salita. Ano ang pagkakatulad ng "nilikha" at "naging"? Kung ito ay nakasulat dito, "Nilikha ng Diyos ang Anak sa simula," kung gayon ang ebanghelista ay nanatiling tahimik. Ngunit ngayon, pagkatapos sabihin na "sa simula ito ay," napagpasyahan niya na ang salita ay umiral mula pa noong una, at hindi sa takbo ng panahon na natanggap ang pagkakaroon, tulad ng maraming walang laman na usapan.
Hindi ba totoo na ang interpretasyon ng Theophylact ng Bulgaria ay eksaktong akdang binasa mo? Kaya bakit hindi sinabi ni Juan na "sa pasimula ay ang Anak" ngunit "ang Salita"?Sinasabi ng ebanghelista na nagsasalita siya dahil sa kahinaan ng mga nakikinig, upang, nang marinig natin ang tungkol sa Anak mula pa sa simula, hindi natin iniisip ang tungkol sa isang makalaman at madamdaming kapanganakan. Kaya naman tinawag Niya Siyang "Salita" upang malaman mo na kung paanong ang salita ay isinilang nang walang kibo mula sa isip, gayon din Siya ay isinilang nang mahinahon mula sa ama.
At isa pang paliwanag: Tinawag ko siyang "Ang Salita" dahil sinabi Niya sa atin ang tungkol sa mga katangian ng ama, tulad ng anumang salita na nagpapahayag ng kalooban. At magkasama upang makita natin na Siya ay co-eternal sa Ama. Sapagkat kung paanong imposibleng igiit na ang isip ay madalas na nangyayari nang walang salita, kaya ang Ama at ang Diyos ay hindi mabubuhay kung wala ang Anak.
Sa pangkalahatan, ang interpretasyon ng Theophylact ng Bulgaria ay nagpapakita na ginamit ni Juan ang pananalitang ito dahil maraming iba't ibang mga salita ng Diyos, halimbawa, mga utos, mga propesiya, gaya ng sinasabi tungkol sa mga anghel: “malakas sa lakas, ginagawa ang Kanyang kalooban” (Awit 102:20), iyon ay, ang Kanyang mga utos. Ngunit dapat tandaan na ang salita ay isang personal na nilalang.
Mga Pagpapaliwanag sa Sulat sa mga Romano ng Mahal na Apostol Pablo
Ang interpretasyon ng ebanghelista sa Bagong Tipan ay hinihikayat ang mga tao na patuloy na basahin ang Kasulatan. Ito ay humahantong sa kaalaman tungkol sa kanila, sapagkat hindi Siya maaaring magsinungaling na nagsasabing: Humanap kayo at kayo ay makakatagpo, kumatok kayo at kayo ay bubuksan (Mat. 7:7). Dahil dito, nakikilala natin ang mga misteryo ng mga sulat ng pinagpalang Apostol na si Pablo, kailangan lang nating basahin nang mabuti at palagian ang mga sulat na ito.
Nalalaman na ang apostol na ito ay humigit sa lahat ng salita ng pagtuturo. Tama ito, dahil nagtrabaho siya nang higit kaninuman at tumanggap ng mapagbigay na pagpapala ng Espiritu. Sa pamamagitan ng paraan, ito ay makikita hindi lamang mula sa kanyang mga mensahe, kundi pati na rin mula saActs of the Apostles, na nagsasabing para sa perpektong salita, tinawag siyang Hermes ng mga hindi mananampalataya (Mga Gawa 14:12).
Ang interpretasyon ng Blessed Theophylact of Bulgaria ay nagpapakita sa atin ng mga sumusunod na nuances: ang Sulat sa mga Romano ay inialay muna sa atin, hindi dahil iniisip nila na ito ay isinulat bago ang ibang mga mensahe. Kaya, bago ang mga Liham sa mga Romano, ang parehong mga mensahe sa mga taga-Corinto ay isinulat, at sa harap nila, ang Sulat sa mga taga-Tesalonica ay isinulat, kung saan ang pinagpalang si Pablo, na may papuri, ay itinuro sa kanila ang tungkol sa mga limos na ipinadala sa Jerusalem (1 Thess. 4:9 - 10; cf. 2 Cor. 9:2).
Bukod dito, bago ang liham sa mga Romano, ang liham sa mga Galacia ay nakasulat din. Sa kabila nito, ang interpretasyon ng Banal na Ebanghelyo ay nagsasabi sa atin na ang Sulat sa mga Romano mula sa iba pang mga sulat ay nilikha ang pinakaunang. Bakit ito sa unang lugar? Oo, dahil ang Banal na Kasulatan ay hindi nangangailangan ng kronolohikong pagkakasunud-sunod. Kaya't ang labindalawang manghuhula, kung nakalista sa pagkakasunud-sunod kung saan sila inilagay sa mga sagradong aklat, ay hindi sumusunod sa isa't isa sa oras, ngunit pinaghihiwalay ng napakalaking distansya.
At sumulat lamang si Pablo sa mga Romano dahil ginampanan niya ang tungkuling ipasa ang sagradong ministeryo ni Kristo. Bilang karagdagan, ang mga Romano ay itinuring na mga primates ng uniberso, dahil sinuman ang makikinabang sa ulo ay may kapaki-pakinabang na epekto sa natitirang bahagi ng katawan.
Pablo (Rom. 1:1)
Marami ang kumikilala sa ebanghelista ng Theophylact ng Bulgaria bilang isang gabay sa buhay. Ito ay talagang isang napakahalagang gawain. Sa pamamagitan ng paraan, sinabi niya na kahit si Moises, o ang mga Ebanghelista, o sinuman pagkatapos niya ay sumulat ng kanilang mga pangalan bago ang kanilang sariling mga sulat, ngunitInilagay ni apostol Pablo ang kanyang pangalan bago ang bawat isa sa kanyang mga sulat. Nangyayari ang nuance na ito dahil ang karamihan ay sumulat para sa mga nakatira sa kanila, at nagpadala siya ng mga mensahe mula sa malayo at, ayon sa kaugalian, ginawa ang panuntunan ng mga natatanging katangian ng mga mensahe.
Dapat tandaan na sa Hebreo ay hindi niya ginagawa. Kung tutuusin, kinasusuklaman nila siya, at samakatuwid, nang marinig nila ang kanyang pangalan ay hindi sila tumigil sa pakikinig sa kanya, itinago niya ang kanyang pangalan sa simula pa lang.
Bakit niya pinalitan ang kanyang pangalan mula sa Saul at naging Paul? Upang hindi siya maging mas mababa sa kataas-taasan ng mga apostol, na nagngangalang Cephas, na nangangahulugang "bato", o ang mga anak ni Zebedeo, na tinatawag na Boanerges, iyon ay, ang mga anak ng kulog.
Alipin
Ano ang pang-aalipin? Ito ay may ilang uri. Mayroong pagkaalipin sa pamamagitan ng paglikha, na nasusulat tungkol sa (Awit 119:91). Mayroong pagkaalipin sa pamamagitan ng pananampalataya, kung saan sinasabi nila: "nagsimula silang tanggapin ang anyo ng doktrina na kanilang ipinagkatiwala sa kanilang sarili" (Rom. 6:17). Mayroon pa ring pagkaalipin sa paraan ng pagiging: mula sa posisyong ito, si Moises ay tinawag na lingkod ng Diyos. Si Paul ay isang "alipin" sa lahat ng paraang ito.
Umaasa kami na ang artikulong ito ay nagpakilala sa iyo sa tanyag na gawa ni Theophylact at makakatulong sa iyo sa higit pa, mas malalim na pag-aaral ng kanyang mga sinulat.
